June 13th, 2009

Студентка указала на этику предъявления для опознания

Сегодня принимал экзамен. Это само по себе достаточно серьезное нравственное испытание, отвлекающее от нашего проекта "Этика уголовного процесса (кримэтика)". Кто дал право судить, что один студент достоин трайбана, а другой пятака? Если настоящие Судьи получают от исполнительных властей соответствующее вознаграждение, то для преподавателей-"благотворителей", оценка человека на экзамене есть испытание...

Хорошо, что уставший мозг, в силу возникающих на экзамене ситуаций, переключает на наш проект.  Студентка, отвечавшая на вопрос о методике расследования изнасилований на первоначальном этапе, как я понял из развития ситуации - по ошибке, включила в его содержание освидетельствование потерпевшей, но оговорив: «если она будет в состоянии принимать участие в этом действии». Естественно возникли дополнительные вопросы, касающиеся ликвидации следов самой потерпевшей, а в интересах стороны обвинения в досудебном производстве является немедленное проведение данного действия. Студентка (кстати, не задумываясь) тут же исправила свою первоначальную версию ответа и стала утверждать, что она думала о возможности предъявления для опознания (вероятно, насильника), но ошибочно упомянула вместо опознания освидетельствование, с той же оговоркой: «если она будет в состоянии принимать участие в этом действии». Не оценивая правильность формирования содержания первоначального этапа расследования изнасилований (да и многих иных деяний, оба действия с мощным этическим фактором надо включать в первоначальный этап), студенческой легкости изменения ответа на экзамене (да еще отраженного в конспекте ответа), задумался над тем, что в предъявление потерпевшему для опознания лица, совершившего зло в отношении этого потерпевшего, может иметь этические аспекты… особенно в первые сутки после этого зла… при наличии стресса… когда потерпевший - несовершеннолетний (малолетний)... Под скакание мыслей студентки в страдающей от экзамена голове преподавателя возникает идея, что этика предъявления для опознания – уместна, но конкурирует с эффективностью расследования. Если считать позицию pikalov_igor в комментарии к нижнему посту правильной, то ради публичного интереса, игнорируя страхи потерпевшего, его личные риски в случае неуспеха расследования - этические аспекты, можно произвести опознание без оглядки на человека (= потерпевшего). Сильному (власти) - всё позволено. Если же определять решение о производстве опознания частным интересом боящегося человека (потерпевшего), то совершение этого действия, вероятно, подлежит ограничению в силу этических факторов. В итоге:  плюс возможная тема в наш проект "Этика уголовного процесса (кримэтика)" - этика предъявления для опознания, этические аспекты тактики предъявления для опознания. Если же из этого действия убрать этические факторы, то оно может получить достаточно жестоким (злом).

А Екатеринбург 13 июня (как и вчера) "запружен" милиционерами. По городу с утра ходили целые отряды и полки (утром не было дождя). Это связано с завтрашне-послезавтрашними прилётами разных президентов на ШОС (Шанхайскую организацию сотрудничества: Китай, Россия, государства Средней Азии) и BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Вероятно, по этой же причине очень странно работает блогосфера (визиты в блог гостей фиксируются в статистике с отставанием на двое суток). После экзамена зашел в дом Метенкова отпечатать фотографии, попал под дождь. Пережидая его, сфотографировал «парочку под гитарой и дождем» на перекрестке улиц Первомайской и Карла Либкнехта. По указанной выше причине в кадре (уголок машинки ГИБДД) оказались и милиционеры. Этический аспект в том, что парень, используя свой кофр, свою собственную голову прикрывает только местом футляра для грифа (самой узкой частью), а голову девушки — местом футляра для резонатора (более широким). Очевидно, что девушка для него — цель (он старается уберечь её от дождя, закрывая самой широкой частью футляра), а не средство, поэтому действия парня — этичны, если использовать кантовскую этику... :-) Может этика есть только там, где нет властеотношений? Может этика - правило для равных? В этом случае не должно возникать вопроса о безнравственности отношений между властным участником правотношений (например, следователем) и невластным (адвокатом-защитником)... Где-то рядом с этими суждениями находится хаос, правоотношения не создают необходимого процессуального режима. А вот под гитарным кофром хаоса нет!