June 18th, 2009

Этика сделки с правосудием: простор для мысли

Вчерашние новости о прохождении законопроекта о сделке с правосудием очередной инстанции могут иметь множество этических аспектов как в самом уголовно-процессуальном регулировании, так и в юрисдикционных технологиях участников процесса, а потому могут выводить нас на рассуждения об этичности возникающего института в рамках нашего проекта «Этика уголовного процесса (кримэтика)».

Конечно же, это так называемый западный институт. Плох он или хорош — время покажет, однако надо учитывать, что вот такие (так называемые западные институты уголовного процесса) существуют в состязательном типе процесса, где нет письменного досудебного производства! У нас же самая первая бумажка, подписанная заподозренным (например, заявление о чистосердечном признании вины и иные подобные шедевры практики отечественного уголовного процесса) становятся самым центральным доказательством, игнорирующим теорию процесса об исходном равенстве доказательств… и какова же будет судьба (с позиции оценки доказательств) предполагаемого досудебного соглашения?

Недавно прочитал у одного их френдов в посте следующую историю, показывающую яркую фактуру нашего процессуального режима. Пост пишет процессуалист-практик, за тоненькой стенкой у которого — офис о/у. Так вот, для целей получения признания, о/у изначально размещаются в шкафу своего кабинета… в ластах и масках для подводного плавания. В нужный момент они выскакивают из шкафа, буцкают заподозренного (для целей...)... исчезают… Все коллеги, которым я вчера и сегодня рассказывал этот пост, смеялись… Представляю себе и отношение судьи к истории, рассказанной подсудимым в зале судебного заседания о применении к нему недозволенных методов какими-то неизвестными ему людьми в ласках и масках (в кабинете ex officio!), выскочивших из шкафа и отбуцкавших его для целей… Полагаю, что судья использует протокол допроса в качестве подозреваемого данного несчастного как надлежащее доказательство в обвинительном приговоре, а его объяснения обозначит как не имеющее рациональной основы… И вот новая возможность — досудебное соглашение… Хорошо бы конечно, чтобы этика эаконотворчества, предлагающая институт сделки с правосудием, развивала и состязательное начало (устность). Сегодня же подобный институт, помещенный в письменную форму досудебного производства, влечет эклектику правовых идей в законе… насколько этичной будет практика применения такого института?

Первый денежный взнос в проект «Этика уголовного процесса (кримэтика)»

Сегодня получена интересная статья соавторов «Каким правовым и нравственным критериям должно отвечать судебное усмотрение (теоретические и практические аспекты)?». Информация о файлах, присланных для публикации, , в том числе и об этом, выведена на интернет-странице нашей конференции «Этика уголовного процесса (кримэтика)» в списке участников. Этот список смотрите на http://zash.web.ur.ru/conflistethics.htm Одновременно проект увеличился на двух участников (соавторов данной статьи). Спасибо уважаемым коллегам за опережение графика предоставления статей!

Вчера главным редактором нашего проекта проф. Л. Я. Драпкиным сделан первый денежный взнос в размере 1.000 рублей для покрытия расходов на общие места проекта (титульный лист, его оборот, содержание, вводная статья, выходные данные т. д.). Это также читается редактором, правиться, потом верстается и т. д. Но эти первые деньги пойдут на авансирование труда редактора, который может начать редакторскую читку уже в ближайшее время (после старта соответствующего этапа), т. к. несколько статей уже представлено. Спасибо многоуважаемому главному редактору за существенное опережение графика начала финансирования (формирования расходной части)!

Как говорит молодёжь: «Пошла движуха» проекта.