August 14th, 2009

Подорвать этику — подорвать демократию. Возможен ли уголовный процессе без демократии и этики?

Возвращаюсь к активной работе с нашим проектом «Этика уголовного процесса (кримэтика)». В течение последних трех дней фрагментарные обращения к проекту наблюдал мой гость — московский профессор, которому было очень удивительно наличие в стране таких исследователей-юристов, которые работают летом… (т. е. ради чистого научного интереса, а не ради благ). Да и наличие МАСП как неформальной организации ученых научных специальностей 12.00.09 и 12.00.11 для него было удивительно. Он, однако, не из наших специальностей, хотя и в его специальности сейчас активно исследуется этическая проблематика!

«Вернувшись» в проект, тут же при помощи интернета обнаружил, что мы со своим этическим проектом по-прежнему актуальны. Так, советник президента по правовым вопросам проф. В. Ф. Яковлев (учитель по гражданскому праву, бывший профессор СЮИ) высказался о морали как одном из социальных регуляторов, действующих наряду с правом. Изначально согласен с Вениаминов Федоровичем, меня так учили и научили в Свердловском юридическом институте.

Американская администрация вторит нашей, подчиркивая актуальность этики вообще в мире. Об этом смотрите Публикация о значении научной этике для российской науки. В ней может быть интересная приведенная цитата Барака Обамы: «подорвать научную этику — значит подорвать демократию». Задумываюсь на фразой. А имеет ли она какую-либо российскую проблематику? Если мораль — это близкое к генетическому чувство, или то, что воспитано средой, является естественно воспринятым (полученным человеком в сознание в ходе воспитания, образования) социальным регулятором, то многие деформации в российской юридической науке, о которых еще писал Даниил Гранин в книжке «Иду на грозу» (часто вспоминаю его мощнейщую мысль: есть наука и есть отношения в науке), влекут и деформации в правоприменении. В связи с этим в интернете (эл. копия из Российской газеты) обнаружился интересный источник, из которого следует что деформации правосознания (порочная профессиональная этика) сотрудников правоприменительных органов могут основываться на деформированном профессиональном юридическом образовании. Отмеченную проблему мы можем оценить и сами, поскольку все мы представляем юридическое образование.

А сотрудники МВД по-прежнему присягают России, изучают криминалистику и этику в рамках одного образовательного курса. Возможно мы уже отстаем, т. к. практика сыплет и сыплет отчетами об "этических" делах, уже реализованны в различных ведомствах. Однако по-прежнему думается о том, какой был бы у нас чудесный порядок в стране, если сначала россиянам "с молоком матери" вогнать в голову моральные нормы, потом только части из них разрешить изучать криминалистику, и только после сдачи экзамена присягать… Поклявшийся Родине гражданин, у которого в сознании присутствуют мощные моральные регуляторы, есть и мощный двигатель развития страны… К слову вчера спорил с пенсионером-коммунистом о социальных проблемах России, тот сам удивляется тому как 18 миллионов коммунистов в одночасье забыли свою клятву, данную при вступлении в пионеры, ВЛКСМ, КПСС…, сожгли (закопали) свои партбилеты, записались в другие партии, взяли в руки другие флаги и всё (включая СССР) развалилось… Ответ, возможно, состоит в том, что какая-то часть клятв давалась формально (не была элементом партийного правосознания, советского правосознания), хотя моральный кодекс строителя коммунизма существовал и даже существенно повторял библейкие заповеди. По этой причине принятое вступающим "в пионеры, комсомольцы, коммунисты" моральное обязательство не выступило социальным регулятором. Кажется, во многих правореализационных ведомствах (прокуратуре, адвокатуре...) подобное моральное обязывание применяется...