October 5th, 2009

Юридическая наука системна или несистемна?

В настоящее время активно обсуждается обращение представителей естественных наук к президенту и премьер-министру. Авторами обращения являются российские ученые, выехавшие на работу за рубеж, и оттуда пишущие власти о проблемах отечественной науки. Публикацию смотрите на http://pskov.kp.ru/daily/24371/553892/ Однако, если системно подходить к отечественной науке, то проблемы всей науки должны быть присущи ее элементам (наукам), а проблемы элементов (наук) — всей науке. Системный подход, позволяющий рассматривать науку как целостность, в которой ее элементы взаимосвязаны, не дает никакого иного исхода как находить проблемы и в гуманитарных науках, а далее в — юридических, науке уголовного процесса.

Может быть, успешно реализованный нами проект «Этика уголовного процесса (криминалистическая этика)», в связи с тем, что сделали его мы «не благодаря, а вопреки», сам по себе является знаком имеющихся проблем и в отечественной юридической науке. При этом ученый-юрист (хотя естественники и не признают за гуманитариями звания ученого) более зависим от государства (точнее — вернее абсолютно зависим от государства) в отличие от ученого-естественника. Вероятно, молчание научного сообщества по этому поводу, является знаком того, что деградация уже поразила ряды… В гуманитарной (в том числе и юридической) науке возможно немотивированное (за рамками объективности) уничтожение отдельных ученых. Если исследователь или его исследования не нравятся заместителю заведующего кафедрой, заведующему кафедрой или даже профоргу (пусть и не имеющего каких-либо научных публикаций, но аффилированного к этой локальной власти), то возможно принятие решений отрицательных для судьбы такого ученого. Это может делаться без какого-либо обоснования, без дискуссии, обжалованию не подлежит… Получается, что те, кто ищет с «бэконовским светильником» новые пути в юридической науке, могут попасть в жизненные тупики, поскольку менеджмент может жаждать темноты и никаких светильников им в их царстве не требуется. Застой, томтание на месте, объективны?

Сопротивляясь этому, нами задуман следующий проект «Уголовно-процессуальный закон de lege ferenda». Он также будет реализован не благодаря, а вопреки всем имеющимся в отечественной науке уголовного процесса организационным проблемам (так назовем их). Сделаем это мы на собственные средства, без поддержки вузов. Целью проекта (как и предыдущего) является развитие науки уголовного процесса. При этом, развитие науки может оказываться за рамками научной политики (стратегии) вузов (видения отдельными менеджерами вузов научных проблем, которые надо обсуждать или не обсуждать коллективно или разрабатывать индивидуально).