November 11th, 2009

Дымовский как фактор развития уголовно-процессуального закона

Текущая жизнь (то, на что вольно и невольно обращаешь внимание) вновь начинает запараллеливаться с теоретическими абстракциями, подтверждая вечную связь теории и практики. Майор Дымовский как информационный фактор проекта «Уголовно-процессуальный закон de lege ferenda», который мы представляем на http://community.livejournal.com/uro_masp, наводит на мысль о необходимости дифференциации доследственных проверок (вообще всяких, предваряющих юрисдикционное производство проверок) в зависимости от участия в ней представителей системы. Дымовский «обвиняет» систему. Система проверяет самою себя и ищет повод для уголовного преследования Дымовского, т. е . ответно «обвиняя» Дымовского» как элемента этой системы. Результат, как предполагает блогосфера, вполне предсказуемый: система уничтожит Дымовского. Методология также свидетельствует о том, что всякая система имеет свойство самоорганизации, состоящее в восстановлении (компенсировании) связей между элементами, сохранения системного содержания элементов. Все правильно. Дымовский говорит: "система плохая". Система же (Новороссийский УВД) отвечает: "и ты как элемент этой системы - плохой"!

Если же подходить к существующей системе законодательства и правоприменения de lege ferenda, ситуативно всплывает совершенно тривиальное предложение, лежащее на поверхности, а именно: необходимо так выстраивать систему уголовно-процессуального регулирования, чтобы «обвиненная» система не была субъектом проведения доследственной проверки в целях отыскания основания для возбуждения уголовного дела по ст. 129 УК. Тривиальность состоит в том, что принцип недопустимости быть судьей в своем собственном деле, «серьёзно бородат», да и признан в теории уголовного процесса. В связи с этим Новороссийское УВД сразу после «обвинения» Дымовским в «профессиональных грехах» в идеальной системе нормативного регулирования «должно было отойти в сторону», не вмешиваться в проверку своей деятельности, а правоактивную функцию в проверке сообщенных Дымовским фактов должна выполнять иная система. При этом, весьма желательно, чтобы эта иная система была явно (не формально) конкурирующей с проверяемой системой. Только в этом случае эта проверяющая система будет искать не факты «виновности Дымовского», а проверять сообщенные им факты в отношении грешности Новороссийского УВД… «Конфликт интересов» должен разрешаться нормативно.

"Миранды, Масловы, Дымовские" - вечные двигатели прогрессивной эволюции уголовно-процессуального закона! При этом, если посмотреть на этот фактор личности в развитии закона диахронично, не исключено обнаружение вмешательство иной конкурирующей системы (например, Конституционного суда) в установлении правила "Миранды", "Маслова" и т. д. в отраслевом законодательстве. Никакая система не желаем и не может изменить самою себя... А как это у нас представлено в уголовно-процессуальном законе?

Метафора Тома Вейтса об исконно русском… Доппост к системности

Есть ли аргументы против авторской метафоры, представленной на http://www.youtube.com/watch?v=ypH_fNDdKio В принципе, это произведение - взгляд со стороны, из иной системы на нас (на нашу систему). Хочется найти побольше и потяжеловеснее аргументов против… так защищается любая система (опорачиваемая), пытаясь опорочить иную систему (опорочивающую), проявляющую недостатки опорачиваемой системы. Одновременно, понимаешь, что метафорированное восприятие иностранцем русской души, российской жизни, ментальности россиян, России у Тома Вейтса, конечно же, допускает гиперболизацию, но эта гиперболизация (акцентирование на определенных чертах) и … незаконченный автором пост.

Видится однако, что даже кривое зеркало, объективно отражает тип (существо) отражаемого прообраза. Если же образ в зеркале (даже в кривом зеркале и кривой образ) не нравиться, то не исключено, что претензии можно предъявлеть только к частностям, но не к существу... Прообраз то - верен :-(