February 16th, 2012

Кант. Очаровательная женщина. Обычный отзыв

Сегодня был очень светлый день (во всех смыслах). Бог дал беседу в составе очаровательной женщины и умного мужчины. При этом очаровательная женщина в ходе разговора ввернула мысль про Канта и из Канта, обращаясь к мужской части беседующих, а я его имя как раз сегодня весь день носил в своей сумке. Все-таки жизнь состоит из множества (порой даже не ощущаемых или гонимых атеистами) закономерностей.

Итак. Сегодня подготовил положительный отзыв на автореферат диссертации И. В. Петрова «Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России». Как всегда в отзывах на автореферат сделал одно замечание. Связано оно с тем, что автор не учел связи принципа презумпции невиновности с базальным (опорным, на котором строят всё) процессуальным решением. Автор вышел на очень смелые умозаключения de lege ferenda и предложил исключить существующее ныне предъявление обвинение (обычно в конце расследования), ограничившись формулированием подозрения (обычно в начала предварительного следствия).

Удивительно, что автор из Калининграда (того самого Кёнигсберга), выполнив работу в университете им. И. Канта не учел этосов права, проповедываемых именно данным мыслителем — глыбой интеллектуальной деятельности. В силу мощнейших сил гравитации нам, простым людям, надо выдерживать серьёзно-уважительную дистанцию по отношению к И. Канту, даже и не пытаться выявить у него чего-либо похожего на современные юридические конструкции ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. Однако в одной из цитаток кёнигсбергского гиганта мысли мы находим: «Небо лучше всех знает нашу вину. Кто может сказать, что он морально невиновен? Мы можем быть невиновны еще перед foro externo, но не здесь» (См.: Кант И. Лекции по этике. М., 2005. С. 193). Очевидно, что и начало, и конец бытия человека связаны с оценкой человека. Это можно считать этосом уголовно-процессуального права. Вот я и упомянул Иммануила Канта в своё обычном отзыве на http://zash.web.ur.ru/release.htm

Защиты по 12.00.09 как цепочки добра

Если вы когда-нибудь защищали диссертацию, то помните хлопоты с отзывами на автореферат. Необходимо: 1) чтобы они были; 2) были положительными; 3) активизировали дискуссию на защите, делая саму защиту интересной для членов диссовета. Соискатель всегда зависит от отношения к нему неизвестных ему писателей отзывов. Когда-то давно-давно несколько добрых людей откликнулись на мой автореферат и тогда (в этом давно-давно) дали мне хотя бы какие-то надежды на жизнь. 

В настоящий момент идет та пора, когда я должен помогать неизвестным мне соискателям. В связи с этим подготовил, опубликовал положительный отзыв на автореферат диссертации коллеги М
. В. Зюзиной на тему «Ситуационный подход в криминалистической методике расследования и судебного следствия по уголовным делам о квартирных кражах», отправил его в адрес диссовета. Сделал одно замечание в духе своей юридико-технологической позиции, когда оптимизация стратегии уголовно-процессуальной деятельности возможна для однофункциональных участников (например: следователя, гособвинителя).

Один из комментаторов к аналогичному посту в фейсбуке просто начал ворчать в духе "страна гибнет, а вы диссертации пишите...". А у меня, наоборот, возникло ощущение того, что я сделал одно маленькое, но доброе дело для человека, которого (в принципе) и не знаю: 
http://zash.web.ur.ru/release.htm И у этого человека будет (очень надеюсь) какая-то своя надежда. День был прожит не зря.