July 5th, 2013

Как в РАН не изобрели скайп...

Проходя мимо Уральского отделения РАН (см. фото момента описанного воспоминания), вспомнил одну историю, связанную с моей профессиональной деятельностью. Реализуя свою профессиональную компетенцию (почувствовав при этом некоторое пренебрежение к юристам со стороны нынешних московских участников публичной дискуссии о реформе РАН) несколько лет назад наблюдал как ученые создавали систему передачи видеосигнала. В непосредственном восприятии всё это было оформлено так, как в моем советском детстве это представлялось в фильмах про ученых и книжках (например, Даниила Гранина) о науке и жизни в науке... Без особого дизайна, в своей технической натуре (с примотанными на изоляционную ленту какими-то техническими элементами конструкции) наши уральские статусные ученые передавали аудио- и видео-сигнал из одной комнаты своего научного института в другую соседнюю комнату. Вся эта совокупность комнат называлась лабораторией, её сотрудники были явно творческими натурами, витавшими в своих идеальных образах, вызывая моё уважение к ним. При этом они рассуждали о путях коммерциализации свой идеи, одной из которых был коробочный вариант видеотелефончика и софта, производство которых можно организовать и которые можно продавать в розницу...

РАН_P1010082

В течение того же года я установил на свой компьютер первую бесплатную версию Скайпа (такая аскетичная с аудиочатом, позволявшим русскоязычным людям без степений и званий всего мира публично материть друг друга), а о развитии идеи уральских ученых больше, к сожалению, я ничего не слышал...

Уже давно пришел к мысли о бессмысленности научно-государственных институциональных образований в юриспруденции, государственных научных степенях, государственных научных званиях... Личные выгоды от этого понятны, но при чем здесь государство? Может такие же идеи стали возникать у В. В. Путина и Д. А. Медведева и относительно представителей естественных наук? Суждение - дискуссионно...

... гражданин России, оставаясь на свободе, может...

Послушав в новостях мотивировку (основанную, как всегда, на предположениях, чего не должно быть, но не на доказательствах) судебного решения о заключении под стражу Урлашова, в связи с тем что эта мотивировка присутствует в одной и то же редакции во всех судах России, относительно всех случаев, рассматриваемых в судах о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, можно усматривать возникновение (парадоксально, что - в практике, а не в законотворческой деятельности) юридической нормы (общего правила, общего мерила):

"Каждый гражданин России, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда".

В данном случае мы сталкивается с проблемой, давно обозначенной в науке уголовного процесса, но игнорируемой практикой... :( Подозрение считается обоснованным (предоценивается, до момента его оценки судом в состязательном процессе) уже по формальным причинам. Если заподозрили, то уже - виновен...

В такой ситуации остается удивляться суете вокруг РАН.