1. Судя по этой вандальной надписи на стекле оконной рамы Эрмитажа (она попалась на глаза впервые) Миша Муравьев был здесь в ноябре 1984 года. Интересно, он сейчас на стороне культурного большинства, культурного меньшинства или примкнул к неопределившимся?
2. Сразу выдаю такое... бык в позиции коитуса - на человеке. Особь мужского пола с явными признаками эрекции на этом быке. Это даже не Содом и Гоморра!! Чтобы понять эстетический контекст буддистских произведений, как понимаем, надо быть буддистом. Элементарные толкование исключаются.
3. В отличие от СССР у буддистов секс был всегда. Судя по всему эта фигурка изображает какое-то сладострастие. Сексуальному контексту, представляемому множеством подобных произведений на выставке, буддисты не изменяли никогда.
4. О, господи! Да у них не просто секс. У них это представляется через какие-то оргастические эмоции и их проявления, опять же понимание которых для субъектов, не относящихся к буддизму, не является элементарным. Выставка не для чайников в буддийской эстетике.
5. Эта символика нам известна, но здесь это иное, не то, что по-дилетантски может проинтерпретировать мы. Смыслы в этой символике - совсем иные, иначе этой символики бы в Эрмитаже не было. Не надумывайте себе ничего, а просто спросите у буддистов...
Вернутся с выставки можно ошарашенным... Это потому, что пошел в музей неподготовленным.
